گزارش کارآموزی - مجموعة گزارشات تنظیمی در دادگاه حقوقی

گزارش  کارآموزی - مجموعة گزارشات تنظیمی در دادگاه حقوقی

لینک پرداخت و دانلود *پایین مطلب*

 

فرمت فایل:Word (قابل ویرایش و آماده پرینت)

  

تعداد صفحه:151

 

  

 فهرست مطالب

 

 

 

 

“شرح دادخواست»

 

ریاست محترم دادگاه عمومی کرج:

 

اینجانب خواهان دعوی فوق پدرم آقای علی‌اکبر هاشمی در تاریخ 15/12/83 فوت نموده که از ایشان یک باب ساختمان کلنگی به پلاک ثبتی 8734 از 3 اصلی واقع در عظیمیة کرج به جامانده که بنده یک برادر بنام نورالله هاشمی و یک مادر بنام لیلا میرچلی دارا می‌باشم و اینجانب تقاضای تقسیم ترکه فوق را دارم زیرا خانة مذبور در تصرف برادرم می‌باشد و ایشان راضی به فروش ملک مذبور نبوده و اجازه تقسیم آنرا نیز نمی‌دهد لذا از شما مقام محترم تقاضای صدور دستور مبنی بر تقسیم ملک مذبور ورسیدگی به دادخواست تقدیمی را خواستار می‌باشم.

 

با احترام علی محمد هاشمی


«گردشکار»

 

دادخواست خواهان پس از ارجاع به شعبة 6 دادگاه حقوقی کرج در تاریخ 12/4/84 طرفین از طریق دفتر دادگاه دعوت گردیده و ساعت 30/9 صبح جلسه با ریاست آقای صیادی و حضور خواهان و خوانده تشکیل شد و صورت جلسه‌ای مبنی براینکه خواهان وخوانده هر دو حضور دارند و جلسه تشکیل می‌باشد تنظیم گردید و در آن صورت جلسه ذکر گردید که خواهان طی لایه‌ای در خواست خود را مازاد بر دادخواست اعلام نمود.

 

 

 

“رأی دادگاه»

 

یک باب ساختمان کلنگی دو طبقه حین‌الفوت مرحوم علی‌اکبر هاشمی غیر از خواهان ، خوانده خانم لیلا میرچلی به عنوان همسر امضاء گردیده و به طرفیت نامبرده اقامه دعوی نگردیده در دعوی امور حبسی کلیة وراث باید دخالت داد شوند لهذا مستنداً به مواد 301  قانون امور حبسی و مادة 2 قانون آئین دادرسی مدنی دعوی مطروحه قابلیت استماع نداشته وقرار عدم استماع آن صادر می‌گردد. قرار مذبور ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل رسیدگی در دادگاه تجدید نظر استان می‌باشد.


« “نظریة کارآموز» وکالت»

 

مادة 2 قانون آئین دادرسی مدنی می‌گوید هیچ دادگاهی نمی‌تواند به دعوایی رسیدگی کند مگر اینکه شخص یا اشخاص ذی نفع رسیدگی به دعوی را برابر قانون درخواست نمایند. قرار فوق هیچ‌گونه مطابقتی با مادة 2 قانون آئین دادرسی مدنی ندارد زیرا شخص ذی نفع برابر قانون دعوی را از دادگاه درخواست نموده فقط به مادة 301  قانون امور حبسی رعایت نگردیده که قاضی محترم می‌توانست فقط با استناد به مادة ما‌رالذکر قرار را اصرارنماید.


 

 

 خواهان: مجید امیر باقری  خوانده: محمدعلی دریاباری و بانک سپه

موضوع دادرسی: مسدود نمودن چک

کلاسه پرونده :84/6/369           تاریخ رسیدگی : 22/4/84

دادگاه رسیدگی کننده: شعبه 6 دادگاه عمومی حقوقی کرج

 

 

 

“شرح دادخواست»        

 

ریاست محترم دادگاه عمومی کرج:

 

اینجانب خواهان دادخواست فوق یک طغری چک به شماره 883782 عهدة بانک سپه طالقانی کرج از حساب شخصی خود به آقای محمد دریاباری بطور مدت‌دار جهت خریداری یک سری اجناس مصرفی که فاکتورهای آن به پیوست موجود می‌باشد پرداخت نمودم که پس از مدتی متوجه غبن فاحش در معامله خویش و خوانده محترم گردیدم و از ایشان خواستم تا جهت محاسبة مجدد اجناس به مذاکره بپردازیم و ایشان از این کار سرباز زده لذا خواهان عدم مذاکره گردید و اکنون اینجانب در خواست  صدور دستور مبنی بر انصداد چک مذکور توسط بانک محال‌علیه را جهت رسیدگی به حسابهای فی‌ما‌بین از شما مقام محترم استدعامند می‌باشد.

 

 

 

“رأی دادگاه»

 

در خصوص دعوی آقای مجید امیرباقری بطرفیت محمد‌علی دریاباری و بانک سپه  شعبة مرکزی کرج به خواسته صدور دستور موقت دایر بر  مسدود نمودن یک  طغری چک به شماره و تاریخ 883782 -2/4/84  به مبلغ 000/000/27 ریال از جاری 8010885 دادگاه  با بررسی محتویات پرونده نظر به اینکه قبل از حلول وقت رسیدگی خواهان به شرح لایحة 690- 6/4/84  دعوی خود را مسترد نموده است ، لهذا به  موجب مادة 107 قانون آئین دادرسی مدنی قرار ابطال دادخواست خواهان را صادر واعلام می‌نماید این قرار وفق مادة 325 همان قانون مستقلاً قابل تجدید نظرخواهی نمی‌باشد.

 

 

 

« نظریة کارآموز وکالت»

 

با توجه به اینکه هر شخصی ذی نفع در یک دعوی قبل از وقت رسیدگی می‌تواند دعوی خود را مسترد نماید، واین حق را مادة 107 قانون آئین دادرسی مدنی به افراد داده است و دادگاه در این حال قرار ابطال دادخواست را صادر می‌نماید لذا رأی صادره وفق مواد قانونی صادر گردیده و هیچ‌گونه جای بحث نداشته و ایرادی بر آن وارد نمی‌باشد.


 

 

خواهان: حسین غلامی            خوانده : احمد صدیقی

موضوع دادرسی: اعسار

کلاسه پرونده :84/6/180           تاریخ رسیدگی : 29/4/84

دادگاه رسیدگی کننده: شعبه 6 دادگاه عمومی حقوقی کرج

 

 

 

“شرح دادخواست»

 

ریاست محترم دادگاه عمومی کرج:

 

احتراماً به استحضار می‌رسانداینجانب نامبرده فوق که طی دادنامه غیابی 1139/27/8/83 به علت قراردادی که با خوانده محترم منعقد نموده بودم محکوم به پرداخت مبلغ 11000000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ 502200 ریال بابت هزینه دادرسی محکوم گردیده‌ام حال با توجه به اینکه اینجانب استطاعت مالی جهت پرداخت مبالغ فوق را به خوانده محترم ندارم لذا از شما مقام محترم استدعا دارم تا با تقسیط اینجانب نسبت به مبالغ فوق موافقت نموده تا بتواند بطور تقسیطی به خوانده محترم این مبالغ را پرداخت نمایم.


 



خرید و دانلود گزارش  کارآموزی - مجموعة گزارشات تنظیمی در دادگاه حقوقی


گزارش کارآموزی - گزارش دوره کار آموزی کارشناسی

گزارش کارآموزی - گزارش دوره کار آموزی کارشناسی

لینک پرداخت و دانلود *پایین مطلب*

 

فرمت فایل:Word (قابل ویرایش و آماده پرینت)

  

تعداد صفحه:152

 

  

 فهرست مطالب

 

 

 

    گزارش کارآموزی

 

 

 

قاضی: جناب آقای میر لواسانی

کارشناس: محمد علی قاضی سعیدی

 

کارآموز( رشته راه و ساختمان و نقشه برداری): محمد حمزه دوست

 

 

 

دادگاه:  شعبه 805 دادگاه عمومی تهرانکلاسه: 81/805/46

موضوع:  تعدیل اجاره بها

خواهان:  آقای حیبی الله اکبری

خواندگان:  آقایان 1- حسین تبریزی 2- یعقوب روسی

 

گردش کار:

 

آقای حسین منظوری که موجر مغازه آقایان یعقوب روسی و حسین تبریزی بوده است نسبت به تعدیل اجاره بهای مغازه ایی که مالک آنها می باشد دادخواست تعدیل اجاره بها داده اند. دادگاه تشکیل گردیده و ریاست دادگاه پس از استماع عرایض خواهان و خواندگان نظر به انتخاب یک کارشناس در مورد مغازه ای مذکور داده اند . (حق الزحمه ی صد هزار ریال و ظرف مدت 10 روز )

 

 

 

گزارش :

 

بازگشت به پرونده کلاسه 81/805/46 دعوی آقای حسین منظوری به طرفیت آقای 1- حسین تبریزی 2- یعقوب روسی موضوع تعدیل اجاره پس از مصاحبه پرونده در دادگاه و مراجعه به محل واقع در تهران خیابان قزوین 6 1 متری ...خشکشویی مورد بازدید و معاینه محل بعمل آمد که به شرح زیر به استحضار می رسد :

 

الف – برابر اجاره نامه شماره 51566 مورخ 20/3/48 دفترخانه 144 تهران موجر آقای حیبی الله اکبری مستاجر ین آقایان حسین تبریزی و یعقوب روسی امور و اجاره دو باب مغازه متصل به هم احداثی در پلاک ثبتی 115 فرعی از 2397 اصلی واقع در بخش در تهران برای خشکشویی اجاره داده شده است (ماهیانه 1600 ریال).

 

ب – وضع موجود در زمان مشاهده مغازه فوق تبدیل به مغازه ها مجزا شده است که مغازه شمالی آن که دارای بالکن می باشد( لباس فروشی) و مغازه جنوبی آن همان خشک شویی می باشد. که مغازه ها فعال و کارگران در آن مشغول کار می باشند .

 

1- مغازه لباس فروشی که سیسمونی و لباس بچه در آن به فروش می رسد دارای کف مکالئوم بدنه و سقف کاغذ دیواری فاصله سقف تاکف بالکن دو متر و فاصله کف بالکن تا کف مغازه 4/2 تراست . بالکن که به عنوان انباری از آن استفاده می گردد به وسیله راه پله فلزی از کف با آن ارتباط پیدا می کند . مساحت آن حدود 17 متر و مساحت بالکن آن حدود 6/8 متر می باشد.

 

2- مغازه خشکشویی دارای کف موزائیک بدنه سنگ بقیه گچ در رنگ می باشد. فاصله سقف تا کف 3/4 متر مساحت حدود 5/15 متر مربع می باشد .

 

مغازه ها دارای پنجره های فلزی شیشه خود با حفاظ کرکره ای آهنی هستند . بدنه آجر ی طاق تیر آهن با آجر  ضربی (برق قبلی را بوتیک و آب قبلی را خشکشویی گرفته) . آب و برق خشکشویی مربوط به مستاجر   می باشد . بطوریکه در سند اجاره نوشته شده است در سال 1348 دیواره بین در مغازه وجود نداشته بعدا دیوار احداث و دو باب مغازه مستطیل بهم تبدیل به دو باب مغازه مجزا شده است .

 

 

 

نظر کارشناس:

 

با توجه به مراتب فوق و شرایط زمانی و مکانی میزان اجاره بهای مورد اجاره فوق ( دو باب مغازه متصل به هم شامل خشکشویی و بوتیک در حال حاضر ) ماهیانه از اول سال 1371 به مبلغ شش هزار تومان برای شصت هزار ریال تعیین می گردد . خواهشمند است نسبت به پرداخت هزینه کارشناس اقدام فرمایید.

 

 

 

نتیجه:

 

- دفتر ثبت و سپس به طرفین دعوی ابلاغ چنانچه اعتراض داشته باشند طرف مدت یک هفته به دادگاه گزارش نمایید .

 

- عین نظر کارشناس تایید شده مبلغ اجاره بها از 1600 ریال به 000/60 ریال تغییر و آقایان روسی و تبریزی به مبلغ 800/124/7 از تاریخ دادخواست 26/1/71 محکوم شده و تا زمان صدور رای مبلغ 000/256 ریال هزینه دادرسی  محکوم گردیدند.

 

- خواندگان در تاریخ 22/5/81 نسبت به دادنامه مذکور اعتراض و درخواست تجدید نظر نموده اند . نسبت به تکمیل مدارک اقدام ننموده، بنابراین رای قطعی گردید.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

گزارش کارآموزی

 

 

 

قاضی: جناب آقای میر لواسانی

کارشناس: آقای ابوالقاسم قندی کارشناس

 

کارآموز( رشته راه و ساختمان و نقشه برداری): محمد حمزه دوست

 

 

 

گزارش و نظر کارشناس:

 

دادگاه:  شعبه 805 دادگاه عمومی تهرانکلاسه: 81/871

موضوع:   تعیین میزان خسارت

خواهان:   محمد حسن زارع

خواندگان:   آقای عبدالله ، علی ، بختیاری سلیمانی

 

احتراما به استحضار می رساند به منظور آجر  ای قرار تامین دلیل موضوع دعوی آقای زارع به طرفیت آقای بختیاری و غیره به استحضار می رساند که در مورخ 3/5/81 از محل بازدید به عمل آورده شد . طرفین حضور داشتند . بدوا وضع موجود ساختمانهای طرفین به اختصار درج می گردد . آدرس محل ...

 

1- ساختمان خواهان :

 

دو طبقه و یک زیر زمین کوچک به مساحت تقریبی /140 متر مربع با اسکلت بنایی و سقفها تیر آهن با طاق ضربی که به صورت مسکونی مورد استفاده خواهان بوده و در سمت غربی ساختمان در دست احداث خوانده قرار گرفته است .

 

2- ساختمان خوانده :

 

طبق اظهار این ساختمان دارای مجوز احداث 5 طبقه ( زیر زمین – چهار طبقه بالای آن ) که در تاریخ بازدید کارهای اسکلت فلزی و دیوار سازی در دست اقدام خوانده است

 

3- علت حادثه

 

در اثر کارهای ساختمانی خوانده خسارتی به شرح زیر در ساختمان خواهان بوجود آمده است :

 

1- ترک در ورودی در کنار دیوار شرقی بین موزائیک و دیوار شرقی 2- از رگلاژ افتادن دربهای فلزی ورودی به ساختمان که خواهان اظهار می دارد آنرا تعمیر نموده است  3- ترک سرتاسری در کف های مجاور دیوار شرقی 4- ایجاد ترک در سر درگاهی فرورفتگی دیوار شرقی 5- طلب شدن و فرورفتگی دیوار شرقی در دو قسمت در دیوار شرقی و در یک قسمت در طبقه فوقانی تا سنگ بدنه که این قسمت با تیغه پنج سانتی متری آجر ی توسط خوانده تعمیر شده ولی روی آن گچ کاری و رنگ نشده است . باز و بسته شدن به سختی درب ورودی از داخل ترک های ایجاد شد در کف ناشی از رانش ساختمان است و چون دیوار شرقی ساختمان خواهان باربر می باشد. باید بنحوی تقویت گردد . مبلغ خسارت وارده بر اساس قیمت های روز به مبلغ 000/000/4  چهار میلیون ریال برآورد می شود )

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

گزارش کارآموزی

 

 

 

قاضی: جناب آقای میر لواسانی

کارشناس: آقای تقی بلوری کار

 

کارآموز( رشته راه و ساختمان و نقشه برداری): محمد حمزه دوست

 

 

 

دادگاه:  شعبه 805 دادگاه عمومی تهرانکلاسه: 81/805/1032

موضوع: تعدیل اجاره بهای مغازه در اجاره نامه با احتساب هزینه دادرسی ، هزینه کارشناسی و حق الوکاله

خواهان:   ابراهیم ابطحی

خوانده: اسماعیل طهماسبی

 

گردش کار:

 

- خواهان درخواست خود را به این ترتیب بیان کرده است که چون مدت چهار سال است که اجاره را افزایش نداده است و دلیل آن هم نرخ تورم است . درخواست افزایش بهای آن را با نظر کارشناسی اظهار نموده است . (در این موارد اجاره نامه و یا سند مالکیت باید منضم به پرونده باشد)

 

- قاضی در تاریخ 4/8/81 با استماع نظرات ، نظر به انتخاب کارشناس با حق الزحمه 000/250 ریال داده اند .

 

 

 

گزارش و نظر کارشناس:

 

در مورد دعوی آقای ابراهیم ابطحی به وکالت اسماعیل طهماسبی در قسمت مقرر در دفتر دادگاه محترم حاضر پس از مطالعه پرونده – اطلاع از قرار صادره به محل واقع در تهران خ پیروزی میدان بروجردی خیابان 10 فروردین بعد از پارک گل پلاک 25 مغازه الکتریکی آقای اسماعیل طهماسبی مراجعه نموده ام .

 

پس از ملاحظه ملک و بررسی های لازم نظریه کارشناسی به شرح زیر تقدیم می دارد:

 

طبق اجاره نامه رسمی شماره 43082 مورخ 13/3/50 مورد اجاره و حدود آن یک باب مغازه جزء پلاک ثبتی شماره 9889/4476 واقع در بخش 7 تهران در اجاره مستاجر  بوده است :

 

مشخصات مغازه

 

درب ورودی مغازه فلزی شیشه خور، بیرون کرکره ای فرسوده کف موزائیک سقف تیر آهن با طاق ضربی دارای قفسه بندی جهت نگهداری اجناس، دارای برق منطقه ای گاز شهری مشترک طبق اظهار امتیاز گاز متعلق به مشترکین است ساختمان کهنه ساز و قدیمی است که با توجه به مراتب بالا با عنایت به قرار صادره از طرف دادگاه محترم با در نظر گرفتن وضع و موقعیت محل عمر و نوع ساختمان و سایر عوامل موثر جمیع جهات اجاره ماهیانه یک باب مغازه مذکور به انضمام بالکن موجود ، به بنرخ روز در حال حاضر به نظر اینجانب ماهیانه 000/50 ریال پنجاه هزار ریال پنج هزار تومان ارزیابی می نماید ، چون نظر تقدیم شد پرداخت دستمزد کارشناسی مورد تقاضا است .

 

 

 

نتیجه:

 

- دستور ثبت در دفتر و ابلاغ به طرفین و در صورت عدم اعتراض حداکثر یک هفته پس از رویت به دادگاه عودت داده شود.

 

- طرفین اعتراض نداشته اند

 

- دادنامه صادره افزایش مبلغ اجاره بها به مبلغ 000/50 ریال از 000/3 ریال ازتاریخ تقدیم دادخواست 16/5/81 تا صدور دادخواست محکوم پرداخت 000/296 ریال هزینه دادرسی  و حق الوکاله وکیل خواهان برابر تعرفه در حق خواهان می باشد .

 

- حکم غیابی بوده و اعتراضی نشده بنابراین قطعی شده است .

 

 

 



خرید و دانلود گزارش کارآموزی - گزارش دوره کار آموزی کارشناسی